home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ TIME: Almanac 1995 / TIME Almanac 1995.iso / time / 110193 / 1101300.000 < prev    next >
Text File  |  1995-02-26  |  5KB  |  107 lines
  1. <text id=93TT0420>
  2. <title>
  3. Nov. 01, 1993: The $2 Billion Hole
  4. </title>
  5. <history>
  6. TIME--The Weekly Newsmagazine--1993               
  7. Nov. 01, 1993  Howard Stern & Rush Limbaugh          
  8. </history>
  9. <article>
  10. <source>Time Magazine</source>
  11. <hdr>
  12. SCIENCE, Page 69
  13. The $2 Billion Hole
  14. </hdr>
  15. <body>
  16. <p>Why Congress finally pulled the plug on the world's biggest
  17. and most expensive physics experiment
  18. </p>
  19. <p>By MICHAEL D. LEMONICK--Reported by Carlton Stowers/Waxahachie and Dick Thompson/Washington
  20. </p>
  21. <p>     Jeffrey Grossholz has pulled up stakes 36 times during his
  22. career, but in 1989 he came to Waxahachie, Texas, to stay. While
  23. the 50-year-old structural engineer had helped build plenty
  24. of shopping malls and bridges in his time, they seemed like
  25. nothing when he first heard of the superconducting supercollider
  26. (SSC). Recalls Grossholz: "I said, `This is it.' It was a helluva
  27. project, something we could all have been proud of, something
  28. we could have passed on to our kids."
  29. </p>
  30. <p>     Now Grossholz is in shock, as are thousands of other engineers,
  31. construction workers, scientists--and most of Texas. With
  32. $2 billion already spent and the project 20% complete, the world's
  33. largest and most sophisticated scientific instrument, a particle
  34. accelerator designed to probe the innermost secrets of the universe,
  35. was canceled last week by a 282-to-143 vote in the House of
  36. Representatives. Said Ohio Democrat Eric Fingerhut: "This was
  37. a project that we couldn't afford. We need to take every opportunity
  38. to reduce our deficit."
  39. </p>
  40. <p>     The SSC's supporters were appalled. "It's disheartening that
  41. a large number of fairly intelligent people could do such a
  42. dumb thing," lamented Nobel-prizewinning physicist Leon Lederman.
  43. His frustration is understandable. Since the 1930s, physicists
  44. have been using accelerators to smash atoms together and analyze
  45. the debris, with an impressive result: the discovery that matter
  46. in all its complex forms seems to be made up of just a few simple
  47. particles operating under a handful of basic forces. But this
  48. so-called Standard Model is a puzzle that's not quite complete,
  49. and finding the last pieces would take something like the SSC.
  50. The 10,000 superconducting magnets in the collider's planned
  51. 54-mile underground oval tunnel were going to accelerate protons
  52. to nearly the speed of light, then crash them together with
  53. unprecedented power.
  54. </p>
  55. <p>     Pleading for the SSC before Congress, researchers like Lederman
  56. used the Ultimate Quest argument; others spoke of retaining
  57. America's leadership in science and technology, or of the jobs
  58. SSC would generate, or of practical spin-offs, including improvements
  59. in superconducting materials and computer software. Nonetheless,
  60. the project's super price tag--originally estimated at $5
  61. billion but up to $11 billion at last count--was a perpetual
  62. and powerful counterargument. Specialists in other fields of
  63. science, and even different areas of physics, resented such
  64. largesse being heaped on a relatively small number of researchers
  65. at a time of national belt tightening.
  66. </p>
  67. <p>     It's tempting to call the SSC's demise the end of big science,
  68. but it would be more accurate to describe it as the end of big,
  69. bloated, bungled science. The original budget turned out to
  70. have omitted several crucial items that surfaced only after
  71. Congress approved the project. The superconducting magnets had
  72. to be designed a second time after the first try failed. And
  73. in June, Energy Department investigators reported that employees
  74. were living it up at SSC's Dallas headquarters, freely spending
  75. taxpayers' money on liquor, lavish parties and office decor
  76. ($56,000 went for potted plants). Energy Secretary Hazel O'Leary
  77. fired the University Research Association, the nonprofit consortium
  78. running the project, for failure to track costs and schedules.
  79. </p>
  80. <p>     As early as 1992, the House voted 232 to 181 to kill the SSC,
  81. but it was saved in a Senate-House conference. After last week's
  82. House vote, though, Senate supporters knew they could not rescue
  83. the SSC this time. Just about all the taxpayers have for their
  84. $2 billion is a complex of buildings and 14.7 miles of tunnel
  85. under the Texas prairie.
  86. </p>
  87. <p>     The loss of the SSC, along with a near cancellation of NASA's
  88. space station Freedom last spring, raises questions about whether
  89. the U.S. will ever again tackle so massive a scientific enterprise.
  90. Probably not without help, says Erich Bloch, former head of
  91. the National Science Foundation: "There's no single country,
  92. including ours, that can afford such a big project." In the
  93. future, U.S. scientists will have to rely more on international
  94. partnerships. A model is the Switzerland-based CERN laboratory,
  95. a consortium financed by 18 countries that is building its own
  96. giant accelerator. The large hadron collider will be only 40%
  97. as powerful as the SSC, but has a good chance of doing comparable
  98. science. That won't be much consolation, though, to the people
  99. who converged on Waxahachie expecting to take part in the grandest
  100. experiment of all time.
  101. </p>
  102.  
  103. </body>
  104. </article>
  105. </text>
  106.  
  107.